Julio Rivero: "Afirmar que Bárzola es el autor del crimen es apresurado"

En la última audiencia del Jury, el fiscal de Cámara Julio Rivero, fue enfático al definir sus atribuciones al inicio del juicio.
Aseguró que, en los actos preliminares, el fiscal de Cámara recupera la potestad absoluta sobre el material probatorio: "Soy el dueño de la prueba y quien analiza el documento acusatorio", afirmó, remarcando que no existe una obligación de acusar si no hay sustento.

Aclaró que el Ministerio Público Fiscal no es un "acusador a ultranza", sino que su función es continuar la actividad del fiscal de instrucción bajo un criterio de objetividad.

El fiscal justificó por qué decidió no seguir ciertas líneas de investigación o testimonios que, a su criterio, estaban fuera del objeto procesal. En primera parte cuestionó la relevancia de citar a los amigos de Facundo Macarrón: "¿Qué sentido tiene tomar declaración a los chicos que estuvieron con Facundo la noche que mataron a Nora? Eso está lejos del objeto".

Añadió que no solicitó el ADN de Bárzola durante su etapa porque hubiera implicado realizar una "investigación autónoma", algo que no le correspondía. "En la hipótesis delictiva de Pizarro, Bárzola no existía. Es descabellado pedirlo", señaló.

Rivero analizó por qué las teorías de sus colegas no lograron sostenerse en el debate oral:

Sobre la hipótesis de Miralles (Macarrón autor material), según el fiscal, la aparición de Bárzola —fruto de un hallazgo casual y no de una investigación dirigida— echó por tierra la idea de que Nora tuvo relaciones sexuales consentidas antes de morir. En esa línea aclaró que "cuando hablo de hallazgo casual, me refiero a que no conozco la investigación de Jávega. Me consta que pareciera ser que no fue consecuencia de una investigación exclusiva.

La hipótesis de Pizarro (Crimen por encargo), Rivero confesó que, inicialmente, la acusación de Pizarro le resultó sólida, pero se desmoronó por falta de certezas. "La hipótesis se movía en el marco de la probabilidad, pero no de la certeza. Si mantenía la acusación a Macarrón, hoy habría una persona injustamente condenada".

"No quedó indicio de la existencia de un pacto criminal para matar a Nora. La autoridad científica de Vignolo me hizo creer en su momento en el sexo consentido, pero hoy no puedo afirmarlo. A Nora la mató un hombre que la estaba esperando, arremetió y la mató".


Sobre el nuevo sospechoso, Rivero fue cauteloso: "Afirmar hoy que Bárzola es el autor es apresurado; goza de la presunción de inocencia hasta que haya prueba legalmente incorporada".

Destacó que los hijos de Dalmasso tienen el derecho legítimo de exigir al Estado saber quién mató a su madre, motivo por el cual solicitó que se remitan todos los antecedentes al fiscal Luis Jávega para que la investigación continúe.

Hacia el final de su declaración, Rivero dejó fuertes definiciones sobre el manejo de la información y el clima social que rodeó el caso. 

Apuntó directamente contra el entorno del hijo de la víctima: "Las fotos del cadáver de Nora las filtró la defensa de Facundo Macarrón". Reveló el hostigamiento que recibe tras la absolución: "Me dicen '¿no te alcanzó con lo que te pagaron los Macarrón?' o '¿cuánto te pagaron?'. He sufrido esas presiones sociales".

Sobre la obtención del perfil genético por parte del fiscal Jávega, fue cauteloso: "No sé cómo Jávega logró el ADN de Bárzola porque yo no intervine; no sé si fue legal o no."

Finalmente, Rivero recordó que "la causa sigue viva" y que, de confirmarse las pruebas, Bárzola aún puede ser juzgado, cumpliendo así con el derecho de los hijos de Nora de obtener justicia por parte del Estado.


INFORME 16 - COBERTURA ESPECIAL GRUPO APOLO