El tribunal condenó a tres años en suspenso a Ariel Rosendo

En horas de la tarde de ayer, se dio a conocer el veredicto en la causa donde se juzgó al ex senador. Con un voto en disidencia, el tribunal resolvió declarar al imputado como responsable de los delitos de robo simple (dos hechos), desobediencia a una orden judicial y violación de las medidas anti epidémicas y lo condenó a sufrir la pena de 3 años de prisión en suspenso.

El tribunal fue presidido por el doctor Aníbal Astudillo, e integrado por las doctoras Sandra Ehrlich y Daniela Estrada. Como fiscal de juicio intervino el doctor Maximiliano Bazla Cassina; en representación de las querellas, los abogados Leticia Latini, Omar Uría y Guillermo Alfredo Gatica (estos dos representado a SMATA) y como defensores del imputado actuaron Marcos Juárez y Ramiro Rubio.

El presidente del tribunal dio a conocer lo resuelto, por mayoría:

"Declarar al acusado Ariel Omar Rosendo autor penalmente responsable de los delitos de robo simple, Art. 164 del Código Penal; desobediencia de una orden de la autoridad judicial, Art. 239 del Código Penal; violación de  las medidas anti epidémicas, Art. 205 del Código Penal, todo ello en concurso ideal, Art. 54 del Código Penal y condenarlo a sufrir la pena de tres años de prisión en suspenso, accesorias legales y costas procesales.
Comunicar al Registro Nacional de Reincidencia.
Remítanse las presentes actuaciones al Juzgado de Ejecución Penal para que asuma la correspondiente ejecución de pena. Ordene el cese de las medidas celebradas en la audiencia el 31/10/2022
Disponer a Ariel Omar Rosendo la prohibición de acercamiento respecto de la señora I.M. a menos de 200 metros del lugar de residencia, esparcimiento y frecuencia de la misma hasta el agotamiento de la pena impuesta, además deberá el condenado cumplimentar las pautas de conducta estipuladas el Art. 27 bis del Código Penal bajo apercibimiento de ley.
Téngase presente las reservas formuladas por la querella de Smata".

Cabe mencionar que también se dio lectura al voto en disidencia de la Dra. Sandra Ehrlich.
 

En la etapa de alegatos el imputado declaró que decidió declarar porque estaba cansado de las mentiras y exhibiendo comprobantes de compra, manifestó que todo lo que había en dentro del domicilio al que había ingresado fue comprado por él y no el gremio. Además dijo contar con el dinero para el arreglo de las cerraduras y la alarma y pidió disculpas por ingresar de la manera en que lo hizo, el pasado 18 de mayo de 2020.

Los hechos por los que se investigó al imputado, sucedieron durante el aislamiento social preventivo y obligatorio. El acusado habría ingresado de manera violenta al domicilio de su ex esposa rompiendo las puertas de ingreso a la morada y sustrayendo ilegítimamente una serie de bienes muebles que eran propiedad del organismo gremial SMATA.