Emilio Andruet: “Se ha probado que la investigación se hizo bien”

Concluyó la etapa de testimonios y pruebas en el Jury Enjuiciamiento en la Legislatura de Córdoba. Uno de los puntos más críticos del Jury es la acusación de que los fiscales no investigaron a tiempo a un operario —en referencia a Bárzola— cuyo ADN fue hallado años después. Sobre esto, Emilio Andruet, abogado defensor de Miralles, dijo que la pista de este operario no surgía de la instrucción original, ni de la cámara, ni de las revisiones posteriores. En esa línea, Andruet señaló que el fiscal Jávega recibió el mismo expediente y que realizó una investigación de gran magnitud y un "estudio de pesca" de ADN entre 80 personas para recién hallar esa coincidencia, algo que era imposible de prever en las etapas anteriores.

"Lo que ha quedado claro es que los tres fiscales de instrucción han actuado conforme a la norma", afirmó el letrado.

Andruet también lanzó una fuerte advertencia sobre el tratamiento mediático y judicial que está recibiendo el sospechoso actual de la causa Dalmasso.

"A Bárzola se lo está tratando como culpable y eso es gravísimo. Que lo diga la familia lo entiendo, pero que lo digan operadores judiciales no. Acá prima el principio de inocencia hasta que un juicio diga lo contrario", sentenció el defensor.

Para la defensa, el avance de las audiencias ha servido para acreditar que la posición de los fiscales acusados siempre estuvo ajustada a derecho. Con la prueba testimonial agotada, los abogados defensores se preparan para los alegatos del 6 de mayo, donde buscarán demostrar que no hubo mal desempeño en la búsqueda de la verdad por el crimen de Nora Dalmasso.

INFORME 16 - COBERTURA ESPECIAL GRUPO APOLO